악성댓글 처벌, 욕설·경멸 표현과 사실 적시에 따른 모욕·명예훼손 판단

악성댓글은 표현의 구체적인 내용에 따라 모욕죄나 명예훼손죄로 처벌될 수 있습니다. 욕설이나 경멸적인 표현이라면 모욕죄가, 피해자의 사회적 평가를 떨어뜨릴 만한 구체적인 사실을 적었다면 사실 또는 허위사실 적시 명예훼손죄가 문제 됩니다.

인터넷 게시판, 뉴스 기사, 영상 플랫폼과 사회관계망서비스에 작성한 댓글도 현실에서 말한 표현과 마찬가지로 형사처벌 대상이 될 수 있습니다. 익명이나 닉네임으로 작성했더라도 접속기록, 가입정보와 휴대전화·계좌 인증자료 등을 통해 작성자가 특정될 수 있습니다.

다만 상대방이 불쾌함을 느꼈다는 이유만으로 모든 비판적 댓글이 범죄가 되는 것은 아닙니다. 표현의 의미와 작성 경위, 게시된 공간, 피해자 특정 가능성, 다른 사람에게 공개된 범위와 공익적 문제 제기인지 등을 종합하여 판단해야 합니다.

1. 악성댓글에 적용될 수 있는 죄명

악성댓글 사건에서는 표현이 단순한 욕설이나 추상적인 비난인지, 아니면 확인할 수 있는 구체적인 사실을 포함하고 있는지를 먼저 구분합니다. 같은 댓글 안에 욕설과 허위사실이 함께 적혀 있다면 모욕과 명예훼손이 동시에 문제 될 수도 있습니다.

2. 모욕죄와 명예훼손죄의 처벌 차이

형법상 모욕죄의 법정형은 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금입니다. 사실 적시 명예훼손과 허위사실 적시 명예훼손은 구체적인 내용과 적용 법률에 따라 더 무거운 처벌이 규정되어 있습니다.

온라인에 작성한 명예훼손 표현이라고 하여 정보통신망법이 언제나 우선 적용되는 것은 아닙니다. 비방 목적이 인정되지 않거나 해당 조항의 요건을 충족하지 못하면 형법상 명예훼손죄가 적용될 수 있으므로 게시 목적과 전체 맥락을 함께 살펴야 합니다.

3. 욕설이 없어도 모욕죄가 성립할까

모욕죄에서 말하는 모욕은 사실을 적시하지 않고 사람의 사회적 평가를 떨어뜨릴 만한 추상적인 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미합니다. 반드시 심한 욕설이나 비속어가 포함되어야 하는 것은 아닙니다.

사람을 동물이나 범죄자에 빗대어 조롱하거나 인격적 가치가 없다는 취지로 반복적으로 비난한 표현도 전체 문맥에 따라 모욕으로 판단될 수 있습니다. 반대로 다소 무례하고 불쾌한 표현이라도 제품·서비스나 공적 활동에 대한 의견 표명에 가까우면 범죄가 부정될 여지가 있습니다.

4. 이름을 쓰지 않아도 피해자가 특정될 수 있습니다

모욕죄와 명예훼손죄가 성립하려면 댓글의 대상이 누구인지 알 수 있어야 합니다. 실명을 적지 않았더라도 아이디, 사진, 직업, 소속, 활동지역과 이전 게시글의 내용 등을 종합했을 때 주변 사람들이 피해자를 알아볼 수 있다면 특정성이 인정될 수 있습니다.

특정성이 인정되는지는 불특정 다수가 피해자를 알아보아야 하는 것이 아니라 해당 표현을 본 사람 중 피해자의 사정을 알고 있는 사람이 누구를 가리키는지 알 수 있었는지를 기준으로 판단합니다. 유명인뿐 아니라 소규모 단체·회사·학교 구성원도 특정될 수 있습니다.

5. 댓글을 한 명만 보았어도 공연성이 인정될까

댓글이 누구나 볼 수 있는 공개 게시판에 작성되었다면 공연성이 인정될 가능성이 높습니다. 회원만 볼 수 있는 커뮤니티나 단체대화방이라도 여러 사람이 확인할 수 있거나 외부로 전달될 가능성이 있다면 공연성이 문제 될 수 있습니다.

한 사람에게만 메시지를 보낸 경우에도 그 사람이 내용을 다른 사람에게 전달할 가능성이 객관적으로 인정되면 공연성이 인정될 수 있습니다. 반대로 피해자 본인에게만 일대일 메시지를 보내고 제3자에게 전파될 가능성이 없었다면 모욕·명예훼손죄의 공연성이 부정될 여지가 있습니다.

다만 일대일 메시지라고 하더라도 반복적인 욕설과 위협이 있었다면 협박, 스토킹이나 통신매체를 이용한 다른 범죄가 성립할 수 있습니다. 공개 여부만 확인할 것이 아니라 연락의 횟수와 내용, 피해자가 거부 의사를 표시한 뒤에도 계속되었는지를 살펴야 합니다.

6. 사실을 적은 댓글도 처벌될 수 있습니다

댓글에 적은 내용이 사실이라는 이유만으로 명예훼손죄가 당연히 성립하지 않는 것은 아닙니다. 형법은 공연히 진실한 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 경우에도 처벌하도록 규정하고 있습니다.

다만 적시한 사실이 진실하고 오로지 공공의 이익에 관한 경우에는 형법 제310조에 따라 위법성이 조각될 수 있습니다. 여기서 공공의 이익은 국가나 사회 전체의 이익뿐 아니라 특정한 사회집단이나 그 구성원의 관심과 이익도 포함될 수 있습니다.

자신의 경험을 후기 형식으로 작성한 경우에도 확인되지 않은 내용을 단정하거나 직접 경험하지 않은 소문을 사실처럼 추가하면 허위사실 명예훼손이 문제 될 수 있습니다. 객관적인 사실과 주관적인 평가를 구분하고 과장된 표현을 피해야 합니다.

7. 악성댓글 고소에 필요한 증거

악성댓글은 작성자가 삭제하거나 계정을 탈퇴하면 원문을 확인하기 어려워질 수 있으므로 발견 즉시 증거를 보전해야 합니다. 댓글 내용만 잘라서 저장하기보다 게시물의 인터넷 주소, 작성자 계정, 작성일시와 전체 문맥이 한 화면에 나타나도록 확보하는 것이 좋습니다.

플랫폼이 보관하는 접속기록에는 보존기간이 있으므로 작성자를 알 수 없다면 신속히 경찰에 고소하여 압수수색영장 등을 통한 가입자·접속정보 확보를 요청할 필요가 있습니다. 피해자가 직접 운영자에게 개인정보 제공을 요구해도 개인정보보호를 이유로 거절될 수 있습니다.

8. 고소기간과 삭제·손해배상 절차

모욕죄는 피해자의 고소가 있어야 공소를 제기할 수 있는 친고죄입니다. 원칙적으로 범인을 알게 된 날부터 6개월 이내에 고소해야 하므로 댓글 작성자를 특정한 시점과 고소기간을 확인해야 합니다.

형법상 명예훼손죄와 정보통신망상 명예훼손죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 밝히면 그 의사에 반하여 공소를 제기하기 어려운 반의사불벌 구조가 적용됩니다. 합의서를 작성할 때에는 형사상 처벌불원과 민사상 손해배상 포기 범위를 구분해야 합니다.

형사고소와 별도로 게시물 삭제 요청, 임시조치, 게시금지가처분과 민사상 손해배상청구를 검토할 수 있습니다. 반복적인 댓글 때문에 매출 감소, 계약 해지나 정신과 치료가 발생했다면 객관적인 손해자료를 제출해야 합니다.

악성댓글 대응 절차

댓글 작성자가 혐의를 받는 경우에는 삭제했다는 사실만으로 처벌을 피할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 작성 당시 참고한 자료, 사실 확인 과정과 게시 목적을 보전하고, 혐의가 인정된다면 재게시·우회댓글을 중단한 뒤 사과와 피해 회복을 검토해야 합니다.

대법원 양형위원회의 명예훼손범죄 양형기준은 허위사실의 정도, 전파 가능성, 반복적·계획적 범행, 피해의 심각성, 처벌불원과 실질적인 피해 회복 등을 주요 양형요소로 정하고 있습니다. 다수의 계정을 이용해 장기간 반복하거나 가족·직장에까지 댓글 내용을 전파했다면 불리하게 평가될 수 있습니다.

공식 참고자료